Jag hade inte möjlighet att lyssna på förhöret med Roger Wallis idag men eftersom SR/SVT är vänliga nog att tillhandahålla alla ljudfiler från rättegången för fri nedladdning (nåja, streaming) så tog jag mig tid nu.
Den mest uppseendeväckande delen är när advokat Danowsky (som företräder musikbranschen) förhör Roger wallis (länk direkt till SVT-klippet).
”Vi är några stycken som försökt hitta något enda vetenskapligt verk från den tiden, publicerat med ditt namn. Finns det?” säger advokat Danowsky under förhöret (ungefär 5:43 in i SVT-klippet).
Strax därefter pausade jag och gjorde en googlesökning på ”roger wallis research papers” och fick 29000 träffar. Alla är naturligtvis inte relevanta i sammanhanget, men alla 10 på första sidan tycks handla om rätt Roger Wallis. En länk ledde mig till Kungliga Biblioteket, vilket fick mig att göra en sökning på ”Roger Wallis” på deras egen söktjänst, http://libris.kb.se. Där fick jag 41 träffar, samtliga ser ut att vara relevanta. Min snabba sökning tog ett par minuter, då hann jag även ta en titt på innehållet på några av de sidor som google hänvisade mig till.
Det får mig att fundera över att ”några stycken” högutbildade advokater inte klarar av att göra en så enkel sökning på nätet. Inte heller tänkte de på att kolla med Kungliga Biblioteket, en institution som de flesta med eftergymnasial utbildning har stött på under sin utbildning.
Även om Occam’s Razor skulle se det som troligt att advokaterna helt enkelt är inkompetenta så kan det finnas en annan förklaring. Sökningen i sig är irrelevant om påståendet/frågan bara var till för att miskreditera Roger Wallis. Men det skulle i så fall innebära att Danowsky ljög i rätten?
Nej, det gjorde han antagligen inte, lägg märke till hur han formulerade sig. Han säger att de ”försökt hitta” för att antyda att de misslyckats. Han säger inte uttryckligen att de inte hittade några verk av Roger Wallis, så han har inte sagt något osant. Samtidigt har han ändå fått det att framstå som om Wallis aldrig publicerat några verk och därmed borde betraktas som någon form av bluffmakare.
Det är möjligt att det här beteendet är typiskt för advokater. Men jag tror att de flesta lekmän ser det som ett oerhört fult sätt att propagera för sin sak. Det är också möjligt att nämndemännen är vana vid sånt här och förstår att hålla sig till fakta. De är dock också människor och framställer man någon som en bluffmakare med tillräcklig styrka så finns risken att de tror att det är så.
Nästa intressanta citat från Danowsky kommer vid 11:50 i klippet. Wallis frågar ”Vad var det för citat som du är bekymrad över?”. Danowsky svarar ”Jag är inte ett dugg bekymrad, det är du som borde vara det”, vilket får ordföranden att brista ut i ett ”nämen, nämen” och utlysa en tio minuters paus.
Är Roger Wallis oberoende forskning verkligen så farlig för musikbranschen att de känner sig tvungna att hota honom? Är det Wallis åsikter som inte passar Danowsky och bör Wallis därmed vara bekymrad för att branschen kommer att försöka hindra honom från att HA egna åsikter? Det frågetecknet är stort och jag tvivlar på att Danowsky kommer att förklara vad han menade.
Som sagt, det är möjligt att det här agerandet är typiskt för advokater. Föraktet för människor har de i så fall gemensamt med musikbranschen.
”God save Sweden” muttrade Roger Wallis. Det får man hoppas.
Oscar skriver om den mediala katastrofen. Andra bloggar om Roger Wallis IDG SVD